Alors que les vérificateurs de faits, dont l’équipe Eleza Fact, se réunissent à Rio cette semaine, la lutte pour l'intégrité de l'information n'a jamais été aussi urgente.
La préférence pour la vérité est une valeur humaine universelle. Les gens ont un désir inné de vérité et une aversion pour les menteurs. Toutes les religions du monde prônent la sincérité : on nous dit de ne pas porter de faux témoignages, que la vérité nous rendra libres, que la sincérité mène à la justice et que seule la vérité triomphe.
Depuis des années, nous assistons à des changements sociétaux qui menacent les fondements d'une autonomie éclairée. Les démocraties semblent moins stables. Il existe un désenchantement généralisé à l'égard de la vie civique et une frustration vis-à-vis du gouvernement. Les réseaux sociaux, plutôt que de nous connecter, contribuent à une culture de division et de distraction. La propagande politique et les attaques visant à diviser sont courantes dans des pays aussi divers que le Brésil, les États-Unis, les Philippines, la Serbie, la Corée du Sud et la Géorgie. Notre politique n'est plus une conversation entre citoyens ayant des opinions différentes, mais une bataille disputée entre des ennemis cherchant la victoire totale.
Cette semaine, des journalistes spécialisés dans la vérification des faits du monde entier se réunissent à Rio de Janeiro pour GlobalFact 2025, notre conférence annuelle. Nous arrivons à un moment particulièrement difficile pour tous ceux d'entre nous qui se soucient de la vérité, des arguments raisonnés et de l'intégrité intellectuelle.
L'un de nos défis particuliers est que les propagandistes et les gouvernements ont utilisé la liberté d'expression comme une arme pour attaquer les vérificateurs de faits en les qualifiant de censeurs. Sur la base de ces attaques, les plateformes technologiques ont justifié leur retrait par rapport aux attentes raisonnables selon lesquelles ces entreprises empêchent les théories du complot, les fausses attaques contre les groupes minoritaires et les escroqueries financières de se propager de manière virale. L'attitude des grandes entreprises technologiques est que les utilisateurs devraient vérifier eux-mêmes tous les faits, chaque fois qu'ils se connectent à Internet. De telles attentes sont non seulement irréalistes, mais aussi cruelles, car elles n'aident en rien les gens à naviguer dans leur vie en ligne.
Ce retrait repose sur une incompréhension fondamentale de la vérification des faits et de la liberté d'expression. L'International Fact-Checking Network est un projet de l'organisation à but non lucratif Poynter Institute qui soutient et établit des normes pour les vérificateurs de faits dans le monde entier. Nous considérons la liberté d'expression comme sacrée. L'année dernière, lors de notre conférence à Sarajevo, les vérificateurs de faits membres de l'IFCN ont publié une déclaration affirmant l'importance de la liberté d'expression : « La vérification des faits vise à fournir des informations supplémentaires, en présentant des preuves pour corriger et clarifier les messages qui sont faux, trompeurs ou qui manquent de contexte important. La vérification des faits ne vise pas à supprimer ou à effacer ces messages, mais à les préserver dans le cadre du débat public tout en fournissant les preuves nécessaires pour éclairer ce débat avec précision. »
Au-delà du retrait des réseaux sociaux, l'intelligence artificielle présente de nouveaux défis. Bien que je reconnaisse le potentiel de l'IA et que j'utilise moi-même ces outils, ils présentent des défauts importants. À eux seuls, ces outils « hallucinent » — une façon agréable de dire qu'ils inventent des choses. S'ils étaient des êtres humains, nous dirions qu'ils mentent. Sans une surveillance humaine régulière et sans améliorations significatives de leur précision globale, l'IA amplifiera notre crise de l'information au lieu de la résoudre. Les entreprises d'IA devraient dès maintenant collaborer avec les organismes de vérification des faits afin de créer des systèmes fiables et précis. Bien que certains prétendent que les vérificateurs de faits sont en perte de vitesse, les sondages publics confirment que les gens veulent que la technologie réduise les contenus faux et nuisibles.
Je crois que les gens sont si attachés à la vérité parce qu'ils savent que la liberté d'expression dépend de l'accès à des informations précises. L'un des meilleurs romans à avoir abordé ce sujet est de George Orwell, en 1984, qui reste d'une actualité choquante aujourd'hui. Dans ce roman, le Parti contrôle toutes les informations et cherche à interdire même les pensées qui vont à l'encontre de son discours. Il devient impossible d'exprimer une véritable dissidence, car les gens ne disposent pas des bases factuelles nécessaires pour reconnaître d'autres points de vue.
Lorsque l'information est déformée ou supprimée, les gens perdent la capacité de se forger des opinions authentiques : ils ne peuvent choisir qu'entre des mensonges présélectionnés. Et lorsque les gens sont submergés d'affirmations contradictoires sans aucune garantie de véracité, ils deviennent confus et cyniques, doutant même que la vérité puisse être connue.
Mais il existe une vérité objective sur les questions factuelles. Parfois, les faits ne peuvent être documentés, mais ils ont une existence indépendante qui ne peut être fictive. De nombreux faits peuvent être connus, prouvés et souvent reproduits par des enquêteurs honnêtes. C'est le travail des vérificateurs de faits, et lutter contre le cynisme à l'égard de la connaissance elle-même est l'une de nos tâches les plus importantes.
Les institutions les plus puissantes de notre société — gouvernements, partis politiques ou multinationales — doivent être tenues responsables de la vérité et des preuves. Le journalisme indépendant et les tribunaux jouent souvent un rôle de contrôle à cet égard, et c'est pourquoi les dictateurs en herbe s'attaquent d'abord aux médias et aux tribunaux lorsqu'ils consolident leur pouvoir. Les entreprises ignorent les plaintes des citoyens ordinaires, mais corrigent rapidement leurs actions lorsqu'elles sont confrontées à des reportages ou à des poursuites judiciaires.
Pourtant, le journalisme est confronté à des pressions sans précédent. Lorsque le gouvernement américain a mis fin au financement de l'USAID au début de l'année, il a supprimé un soutien important aux journalistes chargés de vérifier les faits en Europe de l'Est, en Afrique et en Amérique latine. Le retrait des entreprises technologiques des partenariats de vérification des faits aggrave encore cette situation. Les modèles publicitaires d'avant l'internet se sont effondrés et les modèles en ligne offrent moins de ressources. Un journalisme durable et cohérent est vital pour la démocratie, mais la quête de connaissances est confrontée à des attaques incessantes.
Ces défaillances institutionnelles rendent ce travail profondément personnel pour moi. Mon père est né en Yougoslavie après la Seconde Guerre mondiale. Sa famille a tenté de rejoindre les États-Unis, mais a été refoulée, et s'est donc installée au Venezuela. Il a grandi en parlant espagnol avant de venir aux États-Unis pour faire ses études universitaires, où il a rencontré ma mère, une Américaine d'origine française et espagnole originaire de la campagne louisianaise. Elle m'a appris que la connaissance et l'apprentissage sont les clés d'une vie meilleure, tant pour l'épanouissement personnel que pour rendre le monde meilleur. Mon père m'a également mis en garde contre les gouvernements qui cherchent à exercer leur pouvoir sur les personnes vulnérables. Il m'a parlé des mensonges répétés pour permettre à de petits groupes d'hommes de conserver leur pouvoir et leur richesse, des prisons et des tribunaux utilisés non pas pour rendre justice, mais pour intimider et réduire au silence. La démocratie était la solution, disait-il, un système de freins et contrepoids qui restreint les passions et la cupidité humaines pour le bien de tous.
Ses avertissements semblent aujourd'hui prophétiques. Je constate que les gens se méfient des institutions et que les journalistes indépendants peuvent être considérés comme des élites déconnectées de la réalité. C'est pourquoi nous devons réexaminer nos approches et notre langage, afin de donner vie à nos valeurs durables pour une nouvelle ère.
Sommes-nous en train de faire la leçon à notre public, en lui disant quelles informations sont bonnes pour lui ? Ou sommes-nous en dialogue, à l'écoute de ses préoccupations et en train d'expliquer nos méthodes ? Écrivons-nous des articles obligatoires avec un langage répétitif, ou recherchons-nous de nouveaux récits captivants qui suscitent l'engagement ? Développons-nous un langage qui crée des liens plutôt que d'aliéner ? Sommes-nous prêts à prendre des risques, même celui d'échouer, et à améliorer notre impact petit à petit, en testant et corrigeant ?
L'avenir d'une démocratie éclairée repose sur notre capacité à faire évoluer nos méthodes tout en restant fidèles à nos valeurs. Nous devons développer des approches engageantes de la vérification des faits qui attirent les gens. Nous devons saisir les occasions de rendre la vérité convaincante et accessible. Et nous devons aller au-delà de la rhétorique défensive pour mettre l'accent sur notre véritable objectif : soutenir le public et promouvoir la connaissance humaine.
Lorsque notre travail répond à ces critères, il reste fidèle à ces préceptes universels. La vérité nous rendra libres, la sincérité mène à la justice, et seule la vérité triomphe.
Angie Drobnic Holan est directrice du Réseau international de vérification des faits (IFCN) au Poynter Institute, une organisation mondiale à but non lucratif qui soutient la pertinence et la valeur du journalisme. Avant de rejoindre l'IFCN, elle a été rédactrice en chef de PolitiFact et journaliste au sein de l'équipe PolitiFact qui a remporté le prix Pulitzer 2009.
Cet article a été traduit de l’anglais en français et l’original est à retrouver ici